依据2017年141号文《关于规范整顿"现金贷"业务的通知》要求助贷业务需回归本源：银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务或兜底承诺等变相增信服务，并应确保第三方合作机构不得向借款人收取息费。 此后，担保成为助贷业务的标配，逐渐被金融客户和从业者熟知。近期市场常提及“双融担”和“联合担保”，但二者本质差异显著——双融担并非真正的担保模式，而是各方博弈后的妥协性业务设计。

一、担保相关定义解析

二、各类担保在助贷业务中的职能差异

担保：向金融机构提供增信，并基于提供前述服务在前端搜集客户信息并向C端客户收取担保费。

反担保：鉴于大部分担保机构实质只承担合规通道职能，金融机构及担保公司本身均需要平台提供反担保，以更好的保障作为债权人金融机构和作为通道的担保公司利益。

联合担保：因为”断直连“的要求，平台不能采集客户金融相关信息，所以助贷平台都需要一个担保公司进行信息搜集，但该担保额度、担保能力，主体资质上不一定符合金融机构和监管要求，所以需引入其他担保参与交易，作为数据搜集方的担保公司只能出于数据合规要求象征性参与担保，其担保比例和份额一般很小，一般不超过20%。

再担保：与助贷业务无直接关联，主要用于担保行业内部风险分散（如国家融资担保基金体系）。

三、各类担保资质要求：

四、双融担与联合担保的本质区别

上面并未提到双融担，但很多人把双融担和联合担保混为一谈，首先联合担保肯定有两个或以上的担保公司，但联合担保和我们常说的双融担并不是一回事。

联合担保中的所有担保公司都是在资金方有准入；他们在资金方的风险分担比例加起来肯定是100%；他们向C端的收费加起来和利息一起是不能超过24的；他们是需要真正需要向金融机构承担代偿责任的，是有风险的。

双融担是为规避监管对于收费要求找的收费主体，是在资产荒时代金融机构不得不睁只眼闭只眼的妥协业务模式。但这个担保公司只是跟C端客户签署委托担保合同，他既未在金融机构准入也未向金融机构提供代偿，其并非是真正意义的担保行为。